Antik Mısır’da Mezar Soygunculuğu
Mısır'ın büyük krallarının ve soylularının mezarları, cesetlerini ve eşyalarını sonsuza kadar korumak amacıyla inşa edilmiştir. Birçoğu binlerce yıl dayansa da içindekiler genellikle nispeten hızlı bir şekilde kayboldu.
Mısır’ın büyük krallarının ve soylularının mezarları, cesetlerini ve eşyalarını sonsuza kadar korumak amacıyla inşa edilmiştir. Birçoğu binlerce yıl dayansa da içindekiler genellikle nispeten hızlı bir şekilde kayboldu. Eski Mısır’da, Djoser Piramit kompleksinin (MÖ 2670) Erken Hanedanlık Dönemi (MÖ 3150 – 2613) boyunca devam eden inşasında mezar soygunculuğu ciddi bir sorun olarak kabul edilmiştir. Mezar odası, hırsızlığı önlemek için kasıtlı olarak yerleştirildi ve mezarın odaları ve koridorları enkazla dolduruldu, ancak yine de mezar kırılarak yağmalandı; kralın mumyası bile alındı. Aynı paradigma, Mısır’ın Eski Krallığı (M.Ö. 2613- 2181) sırasında Giza’daki piramitlerin inşasında ve aynı sonuçlarla görülebilir. Büyük Piramit ve diğerleri hala ayakta dursa da 4. Hanedanlığın kralları olan Khufu, Khafre ve Menkaure ile gömülü olan hazinelerin hiçbiri yapılarda bulunmadı ve cesetlerin hiçbiri de bulunamadı. Mezarların kapıları ve pervazları üzerindeki idam metinlerinin (lanetler) bu tür hırsızlıkları önlediği farz edilirdi. Bunun yanı sıra ölümden sonra hayata olan inancı, ölülerin yaşayanlarla etkileşime girebileceği, daha fazla saygı ve musallat olma korkusunu yaratmaktaydı. Mısır Bilimcisi David P. Silverman şu satırları tarihe kaydetmiştir:
“Cenaze süreci ne kadar ayrıntılı olursa hem kraliyet hem de kraliyet dışı mumyalar arasında mezar eşyalarının değerinin de bir o kadar arttığı bir sır değildi. Yaldızlı tabutlar, değerli taş tılsımları, egzotik ithal eserler hırsızlar için fazla cazip geldi. Mumyacılar mumya sargılarına koruyucu muskalar, değerli taşlar, altın veya gümüş koymaya başladığında, ölen kişinin cesedi bile tehdit altına girdi. Soyguncular muhtemelen kralın cenazesinden hemen sonra kraliyet mezarlarına saldırdılar ve mezarları korumakla görevli nekropol çalışanları arasında yolsuzluk olduğuna dair kanıtlar var. ”
Yeni Mısır Krallığı zamanında (M.Ö. 1570 – 1069) sorun o kadar şiddetlendi ki I. Amenhotep (M.Ö. 1541-1520), Thebes yakınlarında inşa edilecek özel bir köy görevlendirdi. Daha güvenli olacak yeni kraliyet nekropolü. Bu yeni mezar yeri bugün Krallar Vadisi ve yakındaki Kraliçeler Vadisi olarak bilinir ve köy Deir el-Medina’dır. Çölde Thebes’in dışında kolay erişimden uzakta bulunuyorlardı ve köy Theban topluluğundan tamamen izole edilmişti, ancak bu önlemler bile mezarları korumak için yeterli olmayacaktı.
Kralların Serveti
Eski Mısır’dan en ünlü mezar, 1922’de Howard Carter tarafından keşfedilen Yeni Krallık firavunu Tutankhamun’a (MÖ 1336-1327) aittir. Tutankhamun’un mezarının servetinin bir milyar doların dörtte üçü civarında olduğu tahmin ediliyor. Tek başına altın tabutunun değeri 13 milyon dolardır. Tutankhamun 20 yaşından önce öldü ve Khufu veya Thutmose III veya Seti I veya Ramesses II gibi büyük kralların sahip olacağı zenginlik türlerini henüz toplamamıştı. Khufu gibi bir kralla birlikte gömülen zenginler, Tutankhamun’un mezarındaki her şeyden çok daha büyük ve daha zengin olurdu. Tutankhamun’un mezarının nispeten sağlam kalmasının tek nedeni (aslında antik dönemde iki kez kırılmış ve soyulmuştu), yakına Ramses VI’nın (M.Ö. 1145-1137) mezarını inşa eden eski işçiler tarafından yanlışlıkla gömülmüş olmasıydı. Bunun tam olarak nasıl olacağı bilinmemektedir, ancak bir şekilde o mezardaki işçiler daha öncekini iz bırakmadan gömdüler ve Carter’ın bulduğu MS 20. yüzyıla kadar onu korudular.
Ancak mezarların çoğu o kadar şanslı değildi ve neredeyse hepsi bir dereceye kadar yağmalandı. Mısır, M.Ö. 525’te Perslerin gelişine kadar parasız bir toplumdu ve bu nedenle mezarlardan yağmalanan servet ne para ile takas edilemezdi ne de ticarette kullanılamazdı. Örneğin, altın bir asayla pazara girip, onu bazı çuval tahıllarla takas edemezsiniz, çünkü çalınan malların derhal yetkililere bildirilmesi gerekiyordu. Birisi ticarette çalınan bir eşyayı kabul ederse, o kişi bir şekilde onu elden çıkarma göreviyle yüklenir ve bir kar elde etmeyi umar. Büyük olasılıkla, çalınan eşyalar, daha yüksek (yolsuz) bir memurun parasını maddi mallarla ödeyecek ve daha sonra altını başka bir şekle eritecek ve bir zanaatkara mal veya hizmet karşılığında takas edecek olan daha yüksek (yolsuz) bir memura çevrildi.
Mezar soygunlarını kontrol etmedeki zorluk, basitçe, ölen kişinin gömülü olduğu servetin çok büyük olması ve onları güvende tutmakla görevli memurların bu kadar kolay satın alınabilmesiydi. Bir hırsızın yönünü şaşırtmak için bir mezar tasarlanmış ve mezar odası yeryüzünün derinliklerine yerleştirilmiş ve molozla kapatılmış olsa bile, becerikli hırsız için bu engellerin etrafından her zaman bir yol vardı. Mezarların yerleri de oldukça iyi duyurulmuştu çünkü ya üzerlerinde yükselen muazzam piramitler ya da daha mütevazı ama yine de ayrıntılıdırlar. Çabuk kazanç peşindeyseniz, gecenin ortasında bir mezarı yağmalamaktan başka bir şeye bakmanıza gerek kalmaz.
“ÖLÜ BEDENLERLE ARTAN SERVET ÖYLESİNE MUAZZAMDI Kİ ONLARI KORUMAKLA GÖREVLİ YETKİLİLER BİLE RÜŞVET SAYESİNDE KOLAYCA KANDIRILABİLİRDİ.”
Hakikat Yeri
I. Amenhotep bugün Deir el-Medina olarak bilinen köyü büyük ölçüde bu nedenle görevlendirdi. Başlangıçta resmî belgelerde Set-Ma’at (The Place of Truth) olarak anılan Deir el-Medina ve yakınlardaki nekropolislerin mezar hırsızlığı sorununu kesin olarak çözmesi gerekiyordu. Köyün işçileri, mezarları yaratacak ve eserlerini koruyacak, maaşları ve evleri için devlete güvendikleri için, mezarların yeri ve içinde bulunacak hazine miktarı konusunda sadık ve sağduyulu olacaklardı.
Bu paradigma, topluluğun ilk günlerinde işe yaramış olsa da sürmedi. Deir el-Medina kendi kendine yeten bir köy değildi. Ne tarımsal kalkınma ne de su kaynağı vardı. Bunun yanı sıra Thebes’ten aylık erzak dağıtımına ve Nil’den günlük su ithalatına dayanıyordu. Bu malzemeler büyük ölçüde standartlaştırıldı, lüks değildi ve her zaman zamanında ulaşmadı. Köyün vatandaşları kendi el sanatlarını yaptılar ve birbirleriyle takas ettiler, ancak bir mezardan hazine alma, bir saat kadar Thebes’e gitme ve onu biraz lüksle takas etme cazibesi bazı işçiler için çok büyüktü. Mezarları korumaları gerekenler, yaptıkları aletlerin aynısını içeri girip soymak için kullandılar.
Deir el-Medina’daki yaşama / çalışma ilişkisi kötüleşti M.Ö 1156, Ramesses III döneminde, aylık sevkiyatlar ilk geciktiğinde ve sonra tamamen gelmeyi bıraktığında. Bunlar lüks ya da ikramiye değil, işçilerin yaşamak için ihtiyaç duydukları yiyecek, erzak ve bira olarak ödenen ücretleri idi. Tedarik sisteminin başarısızlığı, işçiler aletlerini bıraktığında, işten çekildiğinde ve ücretlerini talep etmek için Teb’e yürüdüğünde tarihteki ilk işçi grevine yol açtı.
Grev etkili olmasına ve köylülerin maaşlarını almalarına rağmen erzakların köye ulaştığından emin olmanın altında yatan sorun hiçbir zaman ele alınmadı. Deir el-Medina’ya yapılan ödemeler, merkezi hükümet sürekli olarak iktidarı kaybettiği ve onu sürdüren bürokrasi dağıldığı için Yeni Mısır Krallığı döneminin geri kalanında tekrar tekrar gecikecekti.
Mısır Soyguncusunun İtirafı
Bu iklimde çok daha fazla insan geçimini sağlamak için mezar soygununa yöneldi. Ölümden sonraki hayata dair kabul edilen inanca ve mezarı soyan herkes için kötü bir son garanti eden infaz metinlerinin gücüne rağmen, faaliyet öncekinden daha sık devam etti. Silverman şöyle yazar:
“Ramesside Dönemi’nin sonlarında (MÖ 1120) hüküm giymiş suçlular, mezarlardan nesnelerin çalınmasına, tabutlardan ve mumyalardan değerli metallerin yağmalanmasına ve kraliyet cesetlerinin yok edilmesine tanıklık ettiler. Diğer metinler, kraliyet cenaze ekipmanı ve bireylerin küfür faaliyetlerine dikkat çekiyor. Bu tür davranışlar, nüfusun en azından bir kısmının bu dünyadaki ya da sonraki tanrıların tepkisinden çok az korktuğunu göstermektedir. ”
Yeni Krallığın sonlarına doğru mezar soymaktan suçlu bulunan suçluların itirafları çoğalır. Mahkemeler bu davaları neredeyse günlük olarak ele almış görünmektedir. Mayer Papyri (MÖ 1108), mezarları soyarken ve saygısızlık yaparken yakalananların “muayenede ayakları ve elleriyle tam olarak yaptıklarını anlatmaları için nasıl işkence gördüklerini” (Lewis, 257) detaylandıran bir dizi vakayı kaydeder. Şüphelilere ve nasıl yakalandıklarına ilişkin polis ve amirler tarafından ifadeler kaydediliyor. Cezalar çoğunlukla ayak tabanına bir sopayla dayak (sopayla) ve kırbaçlama olarak kaydedilir, ancak ellerin ve burnun kesilmesi ve hatta kazılarak veya yakılarak ölüm kadar ağır olabilir.
İlgili Yazılar
Bu cezalar hâlâ caydırıcı değildi. Deir el-Medina’da mason olan Amenpanufer adında bir adamın itirafı, mezarların nasıl soyulduğunu ve ayrıca tutuklandığında cezadan kaçmanın ve tekrar soymak için yoldaşlarına dönmenin ne kadar kolay olduğunu anlatıyor. M.Ö. 1110 tarihli itiraf:
“Her zamanki alışkanlığımız gibi mezarları soymaya gittik ve Kral Sobekemsaf’ın piramit mezarını bulduk, bu mezar genellikle soyduğumuz soyluların piramitlerine ve mezarlarına benzemiyor. Bakır aletlerimizi aldık ve bu kralın piramidinin en iç kısmından girmeye zorladık. Yeraltı odalarını bulduk ve yanan mumları elimize alarak aşağı indik. Tanrıyı mezar yerinin arkasında bulduk. Ve yanında eşi Kraliçe Nubkhaas’ın mezar yerini alçı ile korunmuş ve molozla kaplı olarak bulduk. Lahitlerini ve tabutlarını açtık ve bir kılıçla donatılmış kralın asil mumyasını bulduk. Boynunda çok sayıda tılsım ve altın mücevherler vardı ve bir altından başlık takıyordu. Kralın asil mumyası tamamen altınla kaplıydı ve tabutları altın ve içi ve dışı gümüş ile süslenmiş ve değerli taşlarla işlenmişti. Tanrının mumyasında bulduğumuz altını, boynundaki muska ve mücevherlerle birlikte topladık. Tabutlarını ateşe verdik. Birkaç gün sonra, Thebes’in bölge memurları batıda soygun yaptığımızı duydular ve beni tutukladılar ve Teb belediye başkanının ofisine hapsettiler. Benim payımı temsil eden yirmi deben altını aldım ve onları Thebes’in çıkarma iskelesinin bölge yazarı Khaemope’a verdim. Beni serbest bıraktı ve meslektaşlarıma tekrar katıldım ve bana yine bir payla tazmin ettiler. Böylece mezarları soyma alışkanlığı edindim. ” (Lewis, 256-257)
Amenpanufer’in itirafının tonu, sanki korkacak hiçbir şeyi yokmuş gibi oldukça rahat. Bölge yazarına ödediği iddiası para cezası olarak yorumlanabilir, ancak çoğu bilim insanı bu uygulama oldukça yaygın olduğu için bunu rüşvet olarak kabul ediyor. Amenpanufer’in itirafından sonraki kaderi bilinmemektedir. Bahsettiği borç, bir nakit ekonomisinin başlatılmasından önce eski Mısır’daki değerin parasal birimiydi. Persler tarafından MÖ 525; ve Sobekemsaf’ın mezarında bahsedilen tanrı, aynı şekilde Tutankhamun’un mezarına yerleştirilen İsis, Nephthys, Neith ve Serket’in altın heykelleri gibi, kralın da onu gözetleyen kişisel tanrısı olacaktı.
Amenpanufer’in, ayrıntılı tabutların yakılması da dahil olmak üzere, mezarın yağmalanmasını anlatırken gösterdiği tam saygısızlık, bu mezar soyguncularının öbür dünyadan gelen yankıları ne kadar az önemsediğini ve özgürlüğünü bulmasının kolaylığı, mezar soygununun neden bu kadar popüler hale geldiğinin bir örneğidir. Geçimini sağlamanın yolu, soygundan yeterince altın alınırsa, kendini hapisten satın alabilir, yoldaşları tarafından geri ödenebilir ve her zamanki gibi işine geri dönülebilirdi.
Sonuç
En iyi çabalarına rağmen, eski Mısır yetkilileri mezar soygunu sorununu hiçbir zaman çözemediler. En iyi çabaları, Deir el-Medina, Yeni Krallık’ın çöküşünden önce bile başarısız olmaya başladı ve daha önceki çabaları açıkça başarısız oldu; aksi takdirde, köyü ve yeni nekropolleri inşa etmek için hiçbir neden olmazdı.
Mezar soygunculuğunun artmasının bir nedeni olarak Mısır Orta Krallığı’nda (MÖ 2040-1782) dini inançta bir düşüşe işaret etse de bu iddia savunulamaz. Orta Krallık’ta dini inanç eksikliğinin kanıtı, yazıtlardan veya resmi kayıtlardan değil edebi eserlerden gelir ve birkaç farklı şekilde yorumlanabilir. Ayrıca, belirtildiği gibi, mezar soyguncuları sorunu Orta Krallık’tan çok önce de vardı.
Eski Mısırlılar, günümüzde insanlar başkalarını soymakla aynı nedenlerden ötürü zenginlerin mezarlarını soydular: heyecan, para ve sahip olmadıklarını almak için bir tür güçlendirme. Bu insanların kendi inanç sistemlerine göre daha iyi davranmış olmaları gerektiği argümanı da tarih boyunca pek çok insanın yaşayamayacaklarına inandığını iddia edebilecekleri oldukça açık göründüğü için geçerli değildir. Ölümden sonraki yaşamdaki tüm tehditler ve cezalandırma vaatleri ve bunda korkunç tacizler, şans verildiğinde, bir mezara girip bir kralın hazinesiyle geri döndüklerinde kimseyi caydıramazdı.
Mark, Joshua J. “Tomb Robbing in Ancient Egypt.” World History Encyclopedia. World History Encyclopedia, 17 Jul 2017.
KAYNAKÇA
Lewis, J. E. The Mammoth Book of Eyewitness Ancient Egypt. Running Press, 2003.
Shaw, I. The Oxford History of Ancient Egypt. Oxford University Press, 2006.
Silverman, D. P. Ancient Egypt. Oxford University Press, 1997.
Snape, S. The Complete Cities of Ancient Egypt. Thames & Hudson, 2014.
Strudwick, H. The Encyclopedia of Ancient Egypt. Metro Books, 2007.
Van De Mieroop, M. A History of Ancient Egypt. Wiley-Blackwell, 2010.
Çeviri: Dilara Deniz Alagöz
Kaynak
ancient.eu