Antik Yunan’da kutlandığı gibi eşcinselliğin başka hiçbir yerde ve zamanda daha fazla kutlandığını duymamış olabilirsiniz. Bazı bilim insanları bile antik Atina’yı eşcinsel bir cennet olarak adlandırdılar; aynı cinsiyetten romantizm ayrımcılık ve önyargı olmadan gelişti. Bununla birlikte, cinsellik antik Yunan’da modern Batı dünyasında olduğundan çok farklı bir çerçevede şekillenmiştir.
Antik Yunan’da Eşcinsellik Konusuna Daha Yakından Bir Bakış
Son yıllarda, çeşitli yasal davalar ve siyasi kampanyalar yoluyla LGBT haklarının inkâr edilemez bir şekilde ilerlemesine tanık olduk. Uzun yıllar boyunca, LGBT topluluğu sessiz kalmak ve cinsel tercihlerini gizlemek zorunda kaldı, ancak bu artık böyle değil. Sosyologlar bunun on yıllarca süren baskının sonucundan başka bir şey olmadığını öne sürüyorlar. Diğer ezilen azınlıklar gibi, eşcinsel insanların da zorluklarını ve başarılarını dile getirmeleri için bir nedenleri var. Ancak, eşcinsel gururu adına tarihin ihlal edilmesi ve değiştirilmesi gerekli değildir.
Genellikle eşcinsel gururu adına ortaya çıkan tarihi bir durum eski Yunan toplumu ve pop kültüründe sahte olarak eşcinsel olarak tasvir edilen birçok eski Yunan tarihi şahsiyetidir. Aşil ve Patroclus arasındaki ilişki buna bir örnektir. İlyada’da, Homer iki adam arasındaki derin ve sevgi dolu bir dostluğu tanımlar, ancak hiçbir zaman açıkça ikisini sevgili olarak zikretmez. Bununla birlikte, hikâyenin pek çok modern tercümanı, karakter ilişkisini antik Yunan edebiyatı ve kültüründe eşcinselliği yüceltme kanıtı olarak kullanmakta ısrar etmişlerdir.
Büyük İskender bir başka popüler örnek. Her ne kadar mevcut tarihsel kaynaklar, Yunan kralının her gece farklı kadın sevgilisi olduğunu açıkça belirtse de, Hollywood’daki bir senaryo yazarı bunu bir uydurma olarak gördüğü için antik çağların en ünlü eşcinsel adamı olarak kabul edilir. Gerçekte, Büyük İskender muhtemelen Hugh Hefner’den daha fazla kadınla yatmıştır! Peki antik Yunan toplumu ve eşcinsellik hakkındaki bu yanlış yanılgıları nasıl ortaya çıkardık?
Her şey resmen Kenneth Dover’in 1978’de Yunan Eşcinselliği çalışmasıyla açıldı. O zamandan beri MacDowell’in belirttiği gibi, antik Yunan’daki eşcinsellik “esas olarak sosyolojik ve antropolojik bir bakış açısıyla” tartışıldı. Ancak, çok azı Atina’daki eşcinsellik karşıtı yasalardan bahsetmektedir. Dover gibi deneyimli bir tarihçinin eşcinselliğe dair Atina’nın resmi duruşunu bu şekilde görmezden geldiğini iddia etmek abartı olmaz. Bunun yerine araştırmasını ve sonuçlarını, bazı eserlerinde Platon’un kısaca tarif ettiği homoerotik ilişkilerin ideal tasviri ve vazo resmi gibi bazı sanat eserlerine dayandırdı.
Sadece Cinsellik Görmek
Aynı cinsiyet etkinliğinin antik Yunan’da olduğu gibi, gezegenin her köşesinde olduğu- erkeklerde, kadınlarda ve hatta hayvanlarda olduğu gibi- hiç şüphesiz. Yine de anlamak için kritik olan şey, bugün eşcinselliğin Yunanistan’da yanlış inanışın aksine asla gelişmemiş olmasıdır. Herkesin en büyük yanılgısı, “eşcinsellik”in o dönem bilinen bir terim olduğudur. Popüler inanışın aksine, “eşcinsel” kelimesi modern bir icattır. 1869 yılında Macar hekim Karoly Maria Benkert (1824-1882) tarafından ilk kez kullanıldı. Livius.org’daki bir makalede şöyle belirtilir: “Antik Yunan’da eşcinsel uygulamaları tanımlayacak bir kelime yoktu: onlar sadece erkekleri ve kadınları içeren aphrodisia’nın ve aşkın bir parçasıydı.”
Basitçe söylemek gerekirse, bazı Yunan erkekleri cinsiyet açısından ayrımcılığa uğramadılar- onlara göre herhangi bir cinsel aktivite sadece “cinsellik” idi. Eşcinsellik ya da heteroseksüellik değil. “Verme” ve “alma” terimleri hakkında daha fazla yoğunlaştılar. Siz bir kadın olmadığınız sürece, almaktan zevk alırsınız. İlginç bir şekilde, “almaktan” hoşlananlar Atina toplumunda damgalandı ve kinaidoi idi (diğer erkeklerin onlara girmesine izin veren erkekler). Bu açık fikirli Yunan antik kenti antik Atina’nın eşcinsel dostu olmadığını öne süren aşağılayıcı bir sözdü.
Antik Yunan şehir devletlerinin geri kalanı bugünlerde “maço” toplulukları olarak sınıflandırılmaktaydı ve Sparta eşcinsel faaliyetlerde bulunan erkekleri onaylamamıştı. Maço toplumlarının baskın (veya “verme”) asil olması genel bir özellikti, itaatkâr olmanın (“alma”) zıttıydı. Korintli veya Spartalı bir erkek kasten itaatkâr bir cinsel rol seçmesi durumunda, şayet asil ise, cinsel zevk için tutsak olmayı kabul eden bir hain olarak görülürdü.
Eğer söylenecek bir şey varsa, antik Yunanlıların eşcinselliği, doğası gereği utanç verici bir durum olarak gördükleridir. Antik çağın tüm Helen edebiyatında, eşcinsel bir eylemin tek bir açıklaması yoktur; oysa, Zeus, antik dönemin en belirgin heteroseksüel alfa erkeklerinden biridir.
Yunan Felsefesinin Eşcinsellik Üzerine Görüşleri
Xenophon’dan öğrendiğimiz şey, Sokrates’in genç öğrencilerinden sıkça faydalanıp modern pop kültürünün yaygın olarak sunduğu bir öğretmen olmadığı. Bunun yerine, efsanevi filozof kendisiyle genç öğrencileri arasında herhangi bir fiziksel temasa izin vermedi. Öğretilerine göre, herhangi bir cinsel aktivite ya da “öğretmen ile öğrenci arasındaki diğer fiziksel temas” kabul edilemezdi.
İlgili Yazılar
Sokrates’in en ünlü öğrencisi Plato, yazıları tamamen yanlış anlaşılan ve bağlam dışına çıkarılan, dikkat çekici başka bir antik Yunanlıdır. Gerçekten de Platon “tek gerçek aşk türü iki erkek arasındaki aşk” demişti ve diyaloglarından ikisini bu konuya adadı: Sempozyum ve Phaedrus. Bununla birlikte, kastettiği sevgi, eşcinsellik veya herhangi bir cinsel aktivite içermez. Warwick Üniversitesi’nde antik tarih profesörü olan James Davidson, The Guardian’da yayınlanan bir makalede, Platon gibi erkekler arasında sevgiye “taptığını” söyleyen birinin aynı zamanda erkekler arasındaki cinsiyeti “tamamen kutsal olmayan bir davranış” olarak tanımlayıp tanımlayamadığını merak ettiğini söylüyor. Cevap çok basit.
Platon’un Sempozyum’da tarif ettiği iki erkek arasındaki sevgi, ruhun bedenin üzerindeki güzelliğine odaklanır. Platon’un eserlerinde açıkça ifade ettiği gibi, iki erkek arasındaki aşk (ya da eğer isterseniz arkadaşlık deyin) bir erkeğin kadın için sahip olduğu aşkın üzerindedir, çoğu durumda bu tür aşk seks içerir. Platon’a göre, ruhsal olarak başka bir erkeği sevmek ruhun mutlak güzelliğini vurgular ve yalnızca ebeveyn ile çocuğu arasındaki sevgi ile karşılaştırılabilecek özsüz sevginin özüdür. Başka bir deyişle Platon, gençlerin bugünlerde “bromance” olarak tanımladıklarına inandı, ancak bugün eşcinsellik olarak tanımladığımız şeye kesinlikle karşıydı.
Oscar Wilde’in Eşcinsel Ütopya Tasviri
Kenneth Dover’ın tartışmalı Yunan Eşcinsellik kitabı öncesinde bile, birkaç kişi tarihi yeniden yazmaya çalıştı. Şair ve oyun yazarı olarak bütün büyüklüğü için, Oscar Wilde böyle biriydi. Wilde, aynı cinsiyetten sevgiyi koruma çabasında, eşcinsel sevginin çiçeklendiği alternatif bir tarih anlatısı yarattı. Ve antik Yunan eşcinsel ütopyasını ideal bir toplum olarak seçti.
Ünlü yazar Yunanistan tarihini yeniden yazdı ve 19. yüzyılın tutkusunun Avrupa medeniyetinin temellerine kadar uzanan sürekli bir geleneğe katıldığı klasik antik çağın eşcinsel bir versiyonunu sundu.
Wilde’in propaganda konuşmaları ve eserlerinden olan Conservation, o kadar şiddetli ve ilham vericiydi ki, genellikle geçmişin kendi eşcinsel fantezilerini yaymak için seçtikleri “mahkeme salonundaki yüksek sesle ve spontan alkışlarla karşılanan” galerileri oldu. Wilde, “eşcinsel kampanyalarda” kullanılan cesur ve zarif dile rağmen, tüm çağdaş tarihçiler, konuşmalarında bu konunun çok az olduğu konusunda hemfikirdirler.
Ne olursa olsun, Wilde’in fantezileri ve yaratıcı hikayeleri devam etti ve o zamandan beri sürekli dolaşımda. Wilde’nin senaryoları 19. ve 20. yüzyıllarda tekrar tekrar kullanıldı ve daha önce var olmayan bir noktaya değinmek için geçmişin aynı düz Yunan kişiliğini göstermeye devam etti. Bugünün dünyasındaki birçok insanın antik Yunan ve eşcinsellik hakkındaki inanç ve teorilerine bakılırsa, Wilde’in Klasik Yunanistan’ın cinsel geçmişini yeniden yazma girişiminin tamamen yanlış olmasına rağmen oldukça başarılı olduğu iddia edilebilir.
Sonuç Olarak Antik Yunanlılar Eşcinsel Dostu Muydu?
Eski Yunanlıların cinselliği nasıl gördüklerini anlamak için, tarihin adil bir zihinle araştırılması gerekir. Bir tarihçi, tarihsel araştırmalar yaparken kişisel inançlarını ve cinsel tercihini kontrol etmek zorundadır. Daha da önemlisi, belli bir kültürün inançlarını açıkça gösteren mevcut tarihsel kaynaklar, günümüzdeki inanç ve uygulamalarımızla uyum içinde olmadıkları için hiçbir zaman hafife alınmamalı veya göz ardı edilmemelidir.
Örneğin Dover, 40 yıl önce yıllar boyunca binlerce kişiyi yönlendirecek teorilerini birkaç vazo resmi üzerine kurdu. Torunlarımızın kültürümüzü ve toplumumuzu bundan bir bin yıl sonra Gangsta Rapçi’nin albüm kapağından mı yoksa pornografik bir DVD’den mi yargıladığını hayal edin. Bu, bugün milyarlarca insanı temsil eder mi? Öte yandan, Dover ve Wilde’nin elbette görmezden geldiği ve bize eski Yunanlıların çoğunluğunun romantizm ve seks hakkında nasıl hissettiği hakkında net bir fikir veren mevcut kaynaklar var.
Aristophanes’in ünlü oyunu Lysistrata pek çok örnekten biri. Bu oyunda, Atinalı kadınlar, Sparta ile savaşı sona erdirmek için zorla kocalarıyla seks yapmayı tercih ediyor. Atina’da eşcinsellik bu kadar yaygın şekilde uygulandıysa, böyle bir strateji arzularını yerine getirebilmelerinde etkisiz olacaktı. Fakat gerçekleşen şey, erkeklerin hızlı bir şekilde pes etmeleri ve savaşlarını durdurmalarıydı çünkü bu zorunlu yoksunluğa dayanamadılar.
Ayrıca Pers ve Hint tarihçileri tarafından Büyük İskender’in erkeklerinin büyük çoğunluğunun kadınlarını özledikleri için eve geri dönmek istediği bildirildi. İskender, yerel halkla karışmalarını teşvik etmek amacıyla Roxane ile evlendi, ancak çoğu eşcinsel değildi, aynı zamanda Yunanlı kadınlar için de güçlü bir tercihte buluntu. Antik Yunan’da eşcinselliğin yanlış temsiline karşı koymak için kullanılabilecek binlerce benzer örnek olmasa da kelimenin tam anlamıyla yüzlerce kişi var.
Yunanlıların aynı cinsiyetten etkilenmeye karşı tutumu, neredeyse çoğu kişinin söylediği kadar izin verilen bir durum değildi ya da bu anlamda özgürlük yoktu. Antik Yunanlılar arasında aynı cinsiyetten “romantizm” anlamına gelen mevcut tarihsel kaynakları araştırmak, hiç kimsenin arzu etmediği bir ütopyanın gerçekleri ile nostaljisi arasında büyük bir fark olduğu sonucuna varmak için herkese yardımcı olacaktır. Hepsinden önemlisi, ikisini ayırt edememek gerçekten tehlikelidir ve etik değildir.
Çeviri: Bünyamin Tan
Yazının orijinali ancient-origins sitesinden THEODOROS KARASAVVAS’a aittir.
